Ubezpieczenie upraw i ryzyko cenowe: jak działa ochrona przychodu
Opublikowano · Zaktualizowano · 2 min czytania
Ubezpieczenie upraw kojarzy się zwykle wyłącznie z ochroną przed słabymi zbiorami, ale w Stanach Zjednoczonych najczęściej wybierany rodzaj polisy chroni też przed złą ceną - a zrozumienie, jak łączą się te dwie gwarancje, wyjaśnia, dlaczego to narzędzie naprawdę inne niż hedging kontraktami terminowymi czy forward, a nie jego zamiennik.
Yield Protection: ubezpieczenie samych zbiorów
Yield Protection to prostszy z dwóch głównych rodzajów polis w USA: gwarantuje określony plon z akra na podstawie historii produkcji danego gospodarstwa i wypłaca świadczenie, jeśli faktycznie zebrany plon jest niższy od gwarancji, niezależnie od tego, co dzieje się z ceną. Chroni przed fizycznym skutkiem złego sezonu - suszy, powodzi, chorób - ale nie mówi nic o tym, czy zebrane plony zostaną sprzedane po dobrej, czy po słabej cenie.
Revenue Protection: ubezpieczenie plonu i ceny razem
Revenue Protection, dziś częściej kupowana opcja dla głównych upraw polowych w USA, ubezpiecza przychód - plon razy cena - a nie sam plon. Przed siewem ustala „cenę prognozowaną” na podstawie cen z rynku terminowego w określonym okresie wyceny i porównuje przychód faktycznie uzyskany przez rolnika (zebrany plon razy „cena zbiorów”, również wyprowadzona z cen terminowych, tym razem w okresie zbiorów) z gwarantowanym poziomem przychodu. Świadczenie przysługuje, jeśli rzeczywisty przychód jest niższy od gwarancji, niezależnie od tego, czy niedobór wynika ze słabego plonu, niższej niż oczekiwano ceny, czy z połączenia obu. Część składki pokrywa rząd federalny - średnio około 60% (Economic Research Service USDA).
Dlaczego obejmuje scenariusz, którego samo ubezpieczenie plonu nie obejmuje
Konstrukcja oparta na przychodzie obejmuje właśnie scenariusz, którego czyste ubezpieczenie plonu objąć nie może: normalne, a nawet dobre zbiory trafiające na rynek z niskimi cenami, co obniża przychód, choć agronomicznie nic nie poszło źle. Może to działać także w drugą stronę - jeśli cena zbiorów wzrośnie powyżej ceny prognozowanej, w większości konstrukcji Revenue Protection rośnie razem z nią sama gwarancja, więc rolnik z mniejszymi niż zwykle zbiorami nadal może otrzymać odszkodowanie względem wyższego poziomu przychodu niż ustalony przy siewie.
Uzupełnienie hedgingu, a nie jego zamiennik
Revenue Protection i hedging kontraktami terminowymi lub forward dotyczą powiązanych, ale odrębnych ryzyk, i wiele gospodarstw korzysta z obu, zamiast wybierać jedno. Hedging kontraktem terminowym ustala cenę konkretnej, zaplanowanej ilości ziarna - jeśli zbiory bardzo zawiodą, rolnik może być zmuszony kupić ziarno na rynku, by pokryć zabezpieczenie dopasowane do zbiorów, które nigdy w pełni nie nastąpiły. Gwarancja przychodu z ubezpieczenia wypłaca pieniądze właśnie w takim scenariuszu niedoboru, co jest jednym z powodów, dla których oba narzędzia często się łączy.
Inne kraje zarządzają tym samym ryzykiem inaczej
Ubezpieczenie upraw oparte na przychodzie w tej konkretnej konstrukcji to w dużej mierze specyfika USA. Wspólna polityka rolna UE przyjmuje inne podejście, oferując państwom członkowskim opcjonalne „narzędzie stabilizacji dochodów” i dotowane systemy ubezpieczeń w ramach rozwoju obszarów wiejskich, zamiast jednego standardowego, ogólnokrajowego produktu gwarantującego przychód. Kanada ma własny federalno-prowincjonalny program AgriInsurance, a inne duże kraje producenci mają jeszcze inne rozwiązania. Narzędzia się różnią, ale problem, który rozwiązują - rolnik potrzebuje ochrony przed złym połączeniem plonu i ceny, a nie tylko jednego z nich - jest wszędzie taki sam.